S-A RUPT ALIANŢA: HOGEA ACUZAT DE ELUDAREA LEGII! PLÂNGEREA E FĂCUTĂ DE MARINESCU DE LA PPDD!

Directorul Direcţiei de Întreţinere şi Administrare a Patrimoniului, direcţie în subordinea Consiliului Local, a formulat şi depus o plângere prealabilă împotriva… Consiliului Local! În plângere directorul Marinescu (PPDD) îl acuză pe primarul Hogea- initiatorul proiectului, de eludarea legii, deşi până la momentul de faţă la nivelul consiliului a funcţionat alianţa politică PDL-PPDD.

În plângerea oficială Marinescu cere anularea hotărârii prin care Consiliul Local a aprobat achiziţionarea serviciilor juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare a Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu din subordinea Consiliului Local al Municipiului Tulcea, direcţie pe care tot el o conduce.

Neregulile semnalate, demne de un dosar penal

„Aşa cum se susţine în „Expunerea de motive la proiectul de hotărâre achiziţionării serviciilor juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare a Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu din subordinea Consiliului Local al Municipiului Tulcea”, prin Hotărârea nr. 186/2003, Consiliul Local Tulcea a aprobat reorganizarea Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu ca instituţie publică cu personalitate juridică şi buget propriu, fiind finanţată din venituri, din subvenţii şi din transferuri de la bugetul local.

Potrivit regulamentului de organizare şi funcţionare, Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu, aceasta fiind o entitate cu personalitate juridică, derulează raporturi juridice contractuale şi administrează domeniul public şi privat al Consiliului local al mun. Tulcea.

Potrivit dispoziţiilor art. 44 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, proiectele de hotărâri nu pot fi dezbătute dacă nu sunt însoţite de raportul compartimentului de resort din cadrul aparatului de specialitate al primarului, în speţă raportul Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu, care este elaborat în termen de 30 de zile de la înregistrarea proiectului, precum şi de raportul comisiei de specialitate a consiliului, cu excepţia cazurilor prevăzute la art. 39 alin. 2 şi 4.

Legiuitorul a instituit astfel o normă imperativă, consacrată prin sintagma „nu pot fi dezbătute”.

Nu numai că anterior dezbaterii H.C.L. nr. 117/12 iulie 2013, rapoartele impuse de Lege nu au fost cerute – deşi comisiile de specialitate erau organizate şi funcţionau, conform dispoziţiilor art. 54 din Legea nr. 215/2001, Legea administraţiei publice locale, dar dezbaterea şi adoptarea Hotărârii nu au fost fundamentate pe avizele necesare, care să servească la dezbaterea proiectului şi, apoi, la votul hotărârii.

Adoptarea Hotărârii s-a făcut fără a fi consultată Direcţia de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu, direcţie vizată de această reorganizare, şi având la bază un raport întocmit de un alt compartiment din cadrul Primăriei (în speţă Direcţia Economică şi Direcţia Administraţie Publică Locală) fără să se analizeze concret natura şi valoarea debitelor existente la data prezentă în patrimoniul autorităţii administrative, şi care, în baza unor evidenţe scriptice, să reflecte în mod concret activitatea financiar-contabilă a Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu. Simpla trimitere la dispoziţiile O.U.G. 77/2013 nu justifică iniţierea acestui proiect de hotărâre şi adoptarea sa în şedinţa extraordinară, cu scopul de a se eluda procedura comună prevăzută de Legea 215/2001 pentru adoptarea unei hotărâri în cadrul Consiliului Local.

Apreciez ca neavând la dispoziţie rapoartele comisiilor de specialitate, ci doar un raport întocmit de directorul economic şi directorul administraţiei publice locale şi nu al compartimentului de specialitate din cadrul DIAP, raport cu conţinut fără motivaţie concretă, fără să conţină o analiză specializată a problematicii şi fără aprecieri cu privire la motivele de fapt şi de drept pe care se întemeiază proiectul de hotărâre şi în lipsa rapoartelor cerute de art. 44 alin. 1 din Legea nr. 215/2001, Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr. 117/12 iulie 2013, fără a avea suport legal, întemeiată pe înscrisuri fără relevanţă financiară.

Având în vedere cele precizate mai sus, solicit revocarea în tot a Hotărârii Consiliului Local al Municipiului Tulcea nr. 117/12.07.2013 privind aprobarea achiziţionării serviciilor juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau de reprezentare a Direcţiei de Întreţinere şi Administrare Patrimoniu din subordinea Consiliului Local al Municipiului Tulcea, ca fiind nelegală şi netemeinică “susţine directorul Silviu Marinescu în plângere.

VOCI DIN USL NEMULŢUMITE DE SPRIJINUL ACORDAT LUI HOGEA!

Este practic un conflict între actualii parteneri de guvernare locală PDL şi PPDD, iar proiectul apreciat ca ilegal a trecut prin Consiliul Local cu sprijinul consilierilor USL, care au suplinit cele trei abţineri ale consilierilor PPDD.

Acest sprijin de conjunctura acordat lui Hogea nu este pe placul multora din USL: „Hogea e singur şi disperat ca nu mai poate mişca nimic şi acum că l-au strâns cu uşa cei de la PPDD întinde mâna spre USL.Ar fi o mare greşeală să-i facem jocurile. Desigur, vom vota proiectele importante pentru comunitate dar un sprijin pentru combinaţiile primarului, afaceri. Terenuri, ne-ar face de ras, având în vedere că nu se ştie dacă va mai fi primar peste un an. Nu trebuie să ne asociem imaginea cu Hogea şi PDL “spune unul dintre liderii USL.

id=”ykframe” name=”ykframe” width=”300″ height=”150″>